Montag, Mai 26, 2008
WLAN:technology - Handystrahlen - gefälschte Wissenschaft
Hallo FONeras und FONeros,
eine unappetitliche Meldung aus dem Bereich der hehren Wissenschaft. Studien, die 2oo5 die vorgebliche Gefährlichkeit von Handystrahlung nachweisen sollten, wurden in Wien nachweislich gefälscht. Die Täterin hat gestanden. Das wird nun berichtet. Wie so oft in solchen Fällen, dient die Universität einigen kleineren Geistern in der wissenschaftlichen Provinz als Vorbild, sich im Lichte dieser Erkenntisse zu sonnen, um damit, der Einfachheit halber sogleich am Mobilfunkmast um die Ecke, derartige dramatische Ergebnisse zu reproduzieren. Die Motivationslage ist einfach: damit einige Lichtquanten wissenschaftlicher Erleuchtung auf sie abfärben mögen. Eine Art "self fulfilling prophecy". Alles Humbug, wie sich nun herausstellt. Barer Unsinn also. Handystrahlung schädigt das Erbgut nicht und erzeugt deswegen auch keinen Krebs. Um so mehr muss dies für WLAN gelten, betrachtet man die dabei zur Anwendung kommenden Feldstärken, die um ein Vielfaches unter denen von Handies liegen. Wieder einmal eine Narretei offen gelegt - und der Mob ereifert sich, wie üblich, möchte man meinen. Im Endeffekt etwa so nützlich wie der Aufruf der Globalisierungsgegner zu einer "globalen Kampagne gegen die Globalisierung". Beschäftigungstherapie für geistlose Gestalten eben.
Geschrieben von Peter on Technology | Comments (1)
Lesetipps
- Fonera 2.0N: Das N-Zeitalter beginnt bei FON
- Hey there! FON ist auf Twitter
- Klarstellung: FON ist nicht illegal in Deutschland
- FON ein "unfairer Wettbewerber" - wohl was falsch verstanden?
- Ticket-Auswahl am FON Spot
Trackback Pings
TrackBack URL fuer diesen Eintrag:
http://web.fon.com/backend_blogs/mt-tb.cgi/3591
Kommentare
"Die größten Kritiker der Elche-
sind selber welche."
Kleingeisterei sollte m.E. nicht in diesem Tonfall kritisiert werden. Das läßt tief blicken.
-- just my 2 cents --
AW:
Hi Elch,
so sorry, aber das, was aus derartigen sog. "wiss. Studien", jetzt plötzlich, und mit hoher Wahrscheinlichkeit von der im Artikel benannten geistigen Gefolgschaft stammend, angesprochen und diminuierend "Kleingeisterei" benamt, in der tatsächlichen Lebenspraxis und für die "veröffentlichte Meinung" bisher abgeleitet wurde, das ist einfach nur hahnebüchen. Da ist diese, meine deutliche Replik, IMHO, nur mehr als zulässig. Sie unterliegt hier auch keinem vorherigen "review", ausser der Beurteilung durch die BlogLeserInnen. Die o.a. Leserantwort, würde sie unkommentiert im Raum stehen bleiben, würde den nunmehr offen gelegten Betrug, in der Rezeption der LeserInnen nur mehr abschwächen. Ich hielte dies für unerträglich. Und: ob ich ein Elch bin und wie tief man dabei wirklich blicken kann, das weiss ich nicht, das ist mir auch völlig gleich. Über meinen "Tonfall" hier entscheide ich indes völlig allein. Mit dieser Reaktion habe ich durchaus gerechnet. Das lasse ich dann gern mal abschliessend so im Raum stehen.
